| S'identifier | 3090 P.D.G. actuellement en ligne |
|
|
Vous avez une idée pour améliorer Industry, vous souhaitez émettre une critique sur un point de règle, c'est ici...
| Pourquoi je suis contre |
| Auteur : Corgan Bill (138-234.252-81.static-ip.oleane.fr) Date : 26/06/2008 - 14:40:18 Le fait de limiter le nombre de mandat est une excellente idée qu'il faut perpétuer. Que se passait il avant ? On voyait toujours les mêmes têtes au Conseil!!! Pour le coup c'était vraiment une dictature sans aucun contre pouvoir. Et ne ramenez pas l'argument du "on vote donc c'est démocratique" car on sait tous qu'avec le jeu des associations de voix et du lobbying, certains PDG pourraient être élus "ad vitam eternam". Premier point donc --> celà permet l'apport de sang neuf. Sur l'argument, on ne peut plus lancer de projet à long terme, là encore il faut relativiser!! La durée du mandat ayant été allongée à 2 exercices, je pense que c'est suffisant pour retoucher l'économie. Sans compter que si l'on est élu 3 fois de suite, on peut mener une politique sur 6 mois!! Deuxième point --> pas de frein aux politiques de long terme. Sur le fait que les joueurs "passionnés" ne peuvent plus se présenter, c'est déjà un manque de respect vis à vis de ceux qui se présente en ce moment. Ils sont tous aussi passionnés et n'auraient probablement jamais eu l'opportunité de se faire élire sans cette mesure (c'est mon cas). L'idéal serait (c'est juste une suggestion) de continuer sur le système actuel mais de donner 2 places de MC à des anciens qui ont déjà claqué leur crédit de 3 mandats. Par l'organisations de primaires: - les anciens se présentent - vote public des PDG - élection de 2 MC potentiels qui auront le droit de participer aux élections proprement dîtes. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
