| S'identifier | 1272 P.D.G. actuellement en ligne |
|
|
Vous avez une idée pour améliorer Industry, vous souhaitez émettre une critique sur un point de règle, c'est ici...
| Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Fabrice Deydier (195.115.78.114_1.1 www.proxy-eu.lectra.com:3128 (squid/2.5.STABLE14)_unknown) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 14:41:16 Constat : Aujourd'hui, le p'tit producteur du coin produit pendant 2 semaines et fait 1 (gros) contrat à 1 (moyen) client. Bilan : - la règle de limitation de la quantité en stock s'applique mal (arrêt de la production et paralysie de l'économie qui va avec), - cela ne traduit pas vraiment de la réalité : Faire un gros contrat implique une infrastructure qui n'existe pas chez les petits producteurs, - cela rend les petits producteurs dépendants de peu de clients (voire un seul) avec les risques que cela implique, - le jeu est monotone et finalement pas intéressant. Je propose : donc, de limiter les contrats pour les sociétés de production et vente de produit finis à 10 unités par employés (!!!). En effet : - une grosse société aura beaucoup d'employés, donc sa limite sera importante. - une petite société sera un peu limitée, mais en cohérence avec la réalité. - les sociétés de négoce vont se développer (non concerné par cette limitation) car elles auront un réel travail de grossiste à réaliser. Votre avis ? A+ / F. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Enix Square (192.168.0.62) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 14:44:39 L'idée est intéressante car cela oblige à se fournir chez plusieurs clients. Cependant, les économies alors faites sur le coût de port vont disparaitre et imaginons qu'il n'y ait qu'un seul fournisseur, comment pourra t il subvenir lui seul à nos besoins.... Mais en suivant la logique cela ne devrais pas arriver car cela ouvre de nouvelles opportunités à la concurrence. Enix -= Message modifié le 30/06/2008 - 14:45:39 =- Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Fabrice Deydier (195.115.78.114_1.1 www.proxy-eu.lectra.com:3128 (squid/2.5.STABLE14)_unknown) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 15:02:36 Oui. Aujourd'hui, le transport est cher (tiens cela me rappelle un truc). Et donc, plutot que d'implanter plusieurs petites usines partout, les PDG préfèrent transporter de grosses quantités. Et, cela ne correspond pas à la réalité : une petite menuiserie ne peux pas livrer 500 meubles et les produire pendant 6 mois. Je ne sais pas encore sur quoi je dois assoir cette limitation : - le nombre d'employés ? - la quantité de marchandises produites ? La réflexion fait son chemin. A+ / F. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Philippe Campo (81.255.240.103) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 15:10:44 A la première lecture je pense en effet que l'idée peut-etre bonne pour la relance industryelle. Je pense que le facteur à prendre en compte et plutot celui de la quantité produites car il y a forcément des limitations de productions par rapport aux nombres de lignes et donc aux nombres d'employés et cela ne pénélisera pas les sociétés qui font du low cost. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Thibaud Sainthillier (ADijon-259-1-52-45.w90-33.abo.wanadoo.fr) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 16:12:53 Voila qui est trés intéraisant.... Au lieux des quotas ont aura des limite de contrat, se qui au lieu de "forcé" les fournisseur a se sérrer la ceinture, a partager, a se multiplier, c'est a dire choisir un nombre restraint de client comme sa aurait été le cas pour les quotas. On "forcera" les client a choisir plusieur fournisseur. Et je trouvent se point de vues plus intéraisant, en effet sa rajoute de la réalité, c'est pas "dictatorial" comme les quotas dans une économie de marché....(ormis quand il faut sauver des especes...:)..) Cepandent, il faut voir si les periodique ne vont pas posser probleme. Et pour la limitation, pourquoi ne pas prendre le coéficient que prend l'activité dans l'économie d'industry. Et autre point a soulever, si ont prend le nombre d'employer, faudra t'il prendre le nombre d'employer de la société ou du batiment de l'activité, car certain batiment servent de speudo "entrepot", donc vendetn mais ne produise rien. Merci, SAINTHILLIER.T Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Johann Kieffer (10.183.2.91) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 16:44:22 Si je comprends bien tu veux limiter le nombre de contrat editer par rapport au nombre d'employés? Dans ton exemple, tu propose qu'une societé puisse editer 10 contrat par employés? Est-ce que cette mesure n'aura pas l'effet inverse que celui recherché? Prenons un exemple: la ferraille pour l'immobilier. Il doit y avoir actuellement 2/3 casses à travers le monde, et elles sont pour le moment pas capables de fournir toute la demande. De plus,ces limitations vont bien dans la cas ou les activités sont de faibles niveaux. Mais si on applique ce probleme a la ferraille, etant donnée le faible nombre de "haut" niveaux capables de faire de la ferraille, on va vite se retrouver en penurie.... Pour moi introduire une limitation du nombre de contrat à editer est contraire au systeme de libre echange. De plus, si une societé se trouve en position de surstock et dans une situation economique similaire à la notre... que va-t-il se passer? Je prends un 2eme exemple qui est le mien: J'ai du licensié tous mes employés sur K-bottles (societé d'embouteillages) car mes stocks sont sur-pleins, j'ai plus de cash... donc avec ton systeme je me retrouve litteralement coincé: 1)j'ai trop de stock 2)Comme j'ai trop de stock j'ai licensié tous le monde 3)comme j'ai plus aucun employé je ne peux plus editer de contrats 4)Du coup je ne pourrais plus vendre mon surplus L'idée est peut-etre "sympa" sur le papier... dans les faits j'ai peur que cela induise plein de contraintes qui viendront encore plus enrayer l'economie industryelle.... Et si j'ai besoin de minerai pas exemple pour l'immobilier... et que mon producteur habituel ne peut plus m'editer de contrat car il aura utilisé tout "son quota"... je ferais comment? J'irais voir un autre producteur?Mais si ce dernier n'est pas fiable? Si ce dernier profite de la situation et me propose son minerai 4 fois plus cher car il sait que je suis "coincé" à cause de cette limitation? Ton systeme va tout simplement mettre à neant un point fort d'industry: les partenariats, et la fiabilité qu'on peut attribuer à nos fournisseurs habituels. Johann Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Fabrice Deydier (195.115.78.114_1.1 www.proxy-eu.lectra.com:3128 (squid/2.5.STABLE14)_unknown) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 17:16:01 Non, la limitation interviendrait sur la quantité de marchandise PAR contrat. Sous entendu que le traitement d'un contrat est quelques chose d'assez complexe. Si la quantité est importante, au delà de l'aspect production qui nécessite plus de MP/OP/employés, cela nécessite une infrastructure plus grosse : - aire de stockage, - matériels de manutention, - convoit de camions, - pb de douanes, - etc... En y réfléchissant, je rencontre des difficultés sur : - le nombre d'employé -> un bâtiment sans employé se verrait contraint de faire de petit contrat. Alors que cette situation peut s'expliquer par une re-structuration et peut être limitée dans le temps. - la quantité produite -> idem au-dessus. On peut arréter la production pour des raisons stratégiques. Du coup, je réfléchis à d'autres idées : - le niveau (tout simplement), (je n'ai pas d'autres idées qui me viennent) Il n'y a pas trop de soucis avec les contrats périodiques car la limitation porte sur la quantité de chaque contrat. Pas sur la quantité qui sort de l'usine. A suivre. A+/ F. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Johann Kieffer (10.183.2.91) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 17:19:17 Pour information: penses au constructeur immobilier qui sont souvent beaucoup de contrats de m², et sur des quantités non negligeables parfois (7000m² par exemple) @+ Johann Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Corgan Bill (138-234.252-81.static-ip.oleane.fr) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 17:25:09 Pour moi c'est un frein au libéralisme économique. Et il y a un effet pervers: Personnellement, j'achète en grande quantité pour bénéficier d'économies d'échelle sur le transport. Avec ton système, je n'achèterai jamais à un petit producteur. J'achèterai à un GROS qui n'est pas géné par la limitation. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Fabrice Deydier (lns-bzn-53-82-65-40-167.adsl.proxad.net) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 18:09:24 Sauf que les productions de niveau 1 ne peuvent être vendu que par des niveau 1. Donc, oui, tu achèteras à des grossistes, et tu auras raison de le faire. On pourrait même imaginer que le grossiste "chapeaute" le niveau 1. A+ / F. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Corgan Bill (138-234.252-81.static-ip.oleane.fr) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 18:27:24 "Sauf que les productions de niveau 1 ne peuvent être vendu que par des niveau 1." Je ne te suis pas. Des productions N1 sont vendues par des N2, N3, N4... Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Fabrice Deydier (lns-bzn-53-82-65-40-167.adsl.proxad.net) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 18:29:03 Euh, y'a pas un objectif qui demande justement à quitter les activités de niveau 1 ? A+ / F. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
Auteur : Léo Claire (91.179.226.231) -  - [Répondre]Date : 30/06/2008 - 19:20:16 Non, la limitation interviendrait sur la quantité de marchandise PAR contrat. bonjour donc si je comprend bien les petites sociétés vont encore etre étoufée au profit des grosse sociétés qui ont les rein solide avec beaucoup d'ej derière eux. je suis une jeune société et avant de produire betement, j'ai chercher un marché, un client au minimum pour pouvoir choisir et produire un produit fini. j'ai trouver un tout petit client. pas grand chose, 5 ouvrirer suffiront largement a mon puit d'eau pour le livrer. cela veut dire limiter par contrat de 10 unité par ouvrier je pourrais faire des contrat de 50 unité maximum. 1. les sociétés souhaite justement des contrats plus important pour economisser sur les cout de transport. ce qui veut dire. un petit niv 2 face a un Concurent riche et des niv 2 ou 3 qui peuvent faire de l'eau ils en as des riche meme tres riche. qui peuvent avoir des puit d'eau avec plus d'ouvrier que moi n'as aucune chance de pouvoir vendre de l'eau. autre exemple l'eau est limité en transport a maximum deux jours. les activités qui consome de l'eau en afrique du nord doivent l'acheter depuis le proche orient ou depuis l'europe. ils le font par gros contrat de 200 voir 300 barils d'eau pour reduire le cout du transport expresse obligatoire. pour l'afrique centrale elle achete en afrique du sud et c'est pareil. ca veut dire qu'un petit niv 2 ne fera plus d'eau pour eux car il pourras plus faire les contrat. c'est contrat seront donc réservé au riche niv 3 Bref je pense que cette limitation qui a première vue semble intéressante est plustot un frien pour l'economie mais surtout une discrimination pour les plus petit qui n'auront pas les moyen d'avoir plus de ligne de produciton face aux gros riche niveau 3 industryellement votre. Léo Claire Le Liberty -= Message modifié le 30/06/2008 - 19:39:42 =- Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Léo Claire (91.179.226.231) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 19:43:31 Auteur : Fabrice Deydier (lns-bzn-53-82-65-40-167.adsl.proxad.net) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 18:29:03 Euh, y'a pas un objectif qui demande justement à quitter les activités de niveau 1 ? A+ / F. bonjour, je ne sais pas vraiment, mais je vois des niveau 7 avec des puit d'eau, des exploitation forestière et autre production de niveau 1 industryellement Votre Léo Claire Le Liberty Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Fabrice Deydier (lns-bzn-53-82-65-40-167.adsl.proxad.net) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 20:59:51 Ta remarque est intéressante. A+ / F. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Thibaud Sainthillier (ADijon-259-1-52-45.w90-33.abo.wanadoo.fr) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 22:02:14 Avant de mettre en place se systeme, il suffit de s'assurer que les activité de N1-N2 sont au N1-N2, etc... Cela s'obtient avec les objectif, ou encore des taxes, etc... Le but n'étant pas de pénaliser les petits, mais d'ouvrire les marché. Voici ce que je propose..... Les grosse quantité sont acheter pour deux raisons : -Economie du cout de transport -simplification des taches cotidienne d'un pdgs Suffit alor de faire des contrats periodique, ainsi le pdgs ne le remet en cause que s'il veut faire jouer la concurence, car il a eu une pub intéraisante par exemple, et pour pallier au probleme du transport suffit de diminuer sont cout en cas de périodique, IRL cela se fait puisque pour un transport "urgent" prévenus quelque jour avant ont paye plus chere. Ainsi ont regle de nombreux probleme. Si le fait que chaque niveaux et des activité de sont niveaux, alor la cantité par contrat peut se faire sur le niveaux... Mais je pense qu'il devrais etre proportionnel a la place de l'activité dans l'éonomie d'industry. Par exemple : il faut plus de ferme, que d'usine agricol...tout sa dans une certaine proportion.... C'est d'ailleur se qui a du te cosé pas mal de probleme, pour déterminer combien une activité devait produire et combien et devais consomer. Merci, SAINTHILLIER.T Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Nicolas Maeder (103.243.196-77.rev.gaoland.net) - [Répondre] Date : 30/06/2008 - 22:45:32 Pour récapituler les différentes choses dites. Ce serait intéressant si c'est des limitations en fonction du nombre d'employés, d'accord, mais par palier je pense que ce serait le plus intéressant (de 0 à 10, de 11 à 20, de 21 à 50, de 51 à 75, de 76 à 100,...). Et je pense aussi que, si on ne veut pas pénaliser les petits constructeurs, il faudrait que l'activité ne soit gérable uniquement par des PDG de niveau égal, inférieur ou maximum 1 niveau supérieur à l'activité. Exemple : Pour uen activité de N3, seuls des PDG de N1 à N4 peuvent la gérer. Pour une activité de N5, seuls des PDG de N1 à N6, etc. Il faudra donc penser à changer nos habitudes d'achat et peut-être enfin jouer correctement le jeu des cntralisations avec les sociétés de négoce (qui, je pense, ne devraient pas respecter cette limite). Par contre, je pense que pour certains produits comme l'eau pour l'Afrique, cela posera problème.... Et avec ces limitations de transport, la libéralisation du transport serait vraiment intéressant, même si je sais que ce n'est pas prévu. Nicolas Maeder Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
| Re. : Et pourquoi ne pas limiter la quantité des contrats.... |
| Auteur : Fabrice Deydier (lns-bzn-40-82-251-145-78.adsl.proxad.net) - [Répondre] Date : 01/07/2008 - 18:59:45 Pourquoi ne pas proposer (par les MC) une aide au développement des sociétés de négoce. Par exemple : Prêt à 0% jusqu'à 30 kEJ aux banque pour tout dossier de création de société de négoce. Le client propose de créer une société de négoce. La banque lui finance 50% du capital initial sous la forme d'un prêt (au taux qu'elle veut). Prêt qu'elle se fait financer par les MC. Voilou A+ / F. Identifiez-vous pour pouvoir voter...
|
